Czy warto systematyzować wiedzę o mechanice gier

[Jarosław Dekowski]

Mechanika gier fabularnych w szczególności jest modelem (zazwyczaj matematycznym) działań postaci wewnątrz świata gry. Opisuje ona, w zależności od systemu, od kilku podstawowych czynności do olbrzymiej gamy zachowań. Czy warto Waszym zdaniem próbować usystematyzować, jak różne aspekty działań postaci gracza są modelowane i co wynika z zastosowania takiego a nie innego modelu?

Przy klasycznych grach fabularnych może nie wydać się to aż tak istotne (choć bym nie lekceważył zagadnienia), ale dla komputerowych gier fabularnych (lub z ich pogranicza) rodzaj mechaniki może decydować o sukcesie gry.

[Stanisław Krawczyk]

Czy może Kolega szerzej wyjaśnić, co rozumie przez "modelowanie różnych aspektów działań postaci"? Czy chodzi np. o to, że w jednych mechanikach uwzględnia się w modelu (będącym uproszczoną reprezentacją pewnej rzeczywistości) takie a takie cechy, w drugich zaś inne? Np. mechanika Baldur's Gate nie bierze pod uwagę ogólnego nastawienia postaci na magię lub technologię, który jest z kolei uwzględniony w mechanice Arcanum?

[Jarosław Dekowski]

Przez stwierdzenie "modelowanie różnych aspektów działań postaci" rozumiem wszelkie parametry użyte w grze, wszelkie zastosowane algorytmy czy nawet poszczególne kroki w algorytmach. Kilka przykładów:
1) sposób uwzględnienia pancerza
2) forma przedstawiania uszkodzeń ciała postaci
3) mechanizm rozwoju postaci
4) mechanizm trafienia postaci w walce wręcz czy dystansowej
5) mechanika zastosowania umiejętności socjalnych przez postać
6) moralność postaci w mechanice gry
7) czas reprezentowany przez pojedynczą rundę walki
8) uczestnictwo postaci gracza w walkach masowych/bitwach
9) modelowanie zużycia i zniszczenia przedmiotów
10) wpływ efektów atmosferycznych na postać
11) reprezentacje magii w mechanice systemów fantasy
12) reprezentacja jakości ekwipunku w mechanice
i wiele innych mniej lub bardziej istotnych aspektów, które w różnych systemach są różnie modelowane i mają inny wpływ na rozgrywkę.

[Stanisław Krawczyk]

Rozumiem. W takim razie może warto byłoby zmienić nazwę, tak aby jej zakres uwzględniał także to, co nie jest działaniem? Może bardzo skrótowo: "modelowanie postaci"? Poza tym myślę, że tu chyba nie obejdzie się bez definicji zakresowej, bezpośrednio wskazującej różne swoje desygnaty (tak jak z przykładami Kolegi poniżej). Wydaje mi się, iż definicja czysto treściowa, oderwana od konkretu, przy tak szerokim pojęciu mogłaby być zbyt abstrakcyjna.