Bibliografia badań nad RPG

[Stanisław Krawczyk]

Drodzy Koledzy i Koleżanki,


w toku prac nad badaniem, o którym można przeczytać w poniższym wątku, zebrałem nieco danych bibliograficznych dotyczących polskich (a także obcych dostępnych w internecie) badań naukowych nad RPG. Oto adres: http://docs.google.com/Doc?id=dxgd7vg_169hz5gk4cj . Znajdują się tam również teksty popularyzatorskie (być może w przyszłości pomyślę o jakimś ich oznaczeniu czy wydzieleniu).

Chciałbym stopniowo uzupełniać tę listę, będę więc wdzięczny za wszelkie uwagi (w szczególności za dodatkowe pozycje i nazwiska). Uaktualnienia będą obejmować m.in. zmianę adresów bibliograficznych, gdy ukażą się już kolejne tomy z naszych konferencji. Mam również zamiar wprowadzić informacje dotyczące poszczególnych dziedzin (tak aby np. psycholog mógł w miarę sprawnie wyszukać literaturę z jego dyscypliny -- a swoją drogą najliczniej reprezentowane są w tej chwili literaturoznawstwo i psychologia). Będę się też zastanawiał nad formą prezentacji (i także tutaj pomoc Kolegów i Koleżanek byłaby, hmm, pomocna :-) ).

Dodam dla porządku, że literatura opisana jest według standardów American Psychological Association (Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego).

Czy Kolega Przewodniczący wyraziłby zgodę na dołączenie do bibliografii prac wskazanych w "Grach fabularnych -- nowym zjawisku kultury współczesnej" (zawarty jest tam chyba cały stan polskich badań nad RPG do roku 2003)?

[Jerzy Szeja]

Oczywiście, proszę dołączyć tę bibliografię. Niestety wcale nie mam pewności, że jest pełna: starałem się, ale po pierwsze nie miałem się na kim oprzeć, więc mogłem coś pominąć. Po drugie - w bibliografii mam b. dużo pozycji związanych z innymi sprawami, niż narracyjne gry fabularne (zaznaczam, bo chociaż to oczywistość, to jednak gdyby Kolega znał te prace sam, nie musiałby mnie pytać o pozwolenie).

A tak w ogóle to gratuluję świetnej inicjatywy. Jak przez mgłę pamiętam takie zestawienia, ale były one robione przez fanów, ze wszystkimi tegoż konsekwencjami.

Ale zapytam: jeśli Kolega dał moją baaardzo popularyzatorską wypowiedź dla Gildii, to czemu pominął znacznie poważniejszą rzecz dla "Nowej Fantastyki"? Siłą rzeczy nie mogło być tam merytorycznie nowszych i lepszych ujęć, niż w później wydanej książce, ale tych kilka słów dla Gildii tym bardziej nie przenosi niczego lepszego - choć na pewno w formie znacznie lżejszej, niż mi to wolno było ująć w doktoracie.

[Stanisław Krawczyk]

Czytając wypowiedź Kolegi, uświadomiłem sobie zarazem, że w zebranej przeze mnie bibliografii znajdują się zarówno ujęcia "czysto" naukowe, jak i popularyzatorskie. Zaznaczyłem to teraz w swoim pierwszym poście.

Niejasno się wyraziłem, jeśli chodzi o bibliografię z książki; miałem na myśli treść przykładowego handoutu dla nauczycieli ze s. 209 (z przypisu).

A tak w ogóle to gratuluję świetnej inicjatywy. Jak przez mgłę pamiętam takie zestawienia, ale były one robione przez fanów, ze wszystkimi tegoż konsekwencjami.

Cieszę się z poparcia Kolegi. Sam studiuję psychologię i polonistykę, więc w tych dziedzinach mogę zbierać teksty w sposób (mam nadzieję) w miarę kompetentny. Ale inne dyscypliny -- np. socjologia i antropologia -- są mi obce. Dlatego bardzo serdecznie zachęcam pozostałych Kolegów do dzielenia się informacjami bibliograficznymi.

Ale zapytam: jeśli Kolega dał moją baaardzo popularyzatorską wypowiedź dla Gildii, to czemu pominął znacznie poważniejszą rzecz dla "Nowej Fantastyki"?

Przez przypadek. Zaraz naprawię.

[Jerzy Szeja]

Niejasno się wyraziłem, jeśli chodzi o bibliografię z książki; miałem na myśli treść przykładowego handoutu dla nauczycieli ze s. 209 (z przypisu).

A, teraz rozumiem. Kolega, jak mniemam, też rozumie, co to znaczy, że daje się taki spis do przypisu, a nie osobno? Proponuję dać to nie jako cytat, ale zwyczajnie przepisać źródła.

Na pewno o wiele nowszą i bardziej kompletną bibliografię znajdzie Kolega w pracy doktorskiej Kol. Mochockiego. Tylko że nie wiem, kiedy to zostanie wydane.

[Stanisław Krawczyk]

A, teraz rozumiem. Kolega, jak mniemam, też rozumie, co to znaczy, że daje się taki spis do przypisu, a nie osobno?

Z pewną taką nieśmiałością wyznaję, że nie.

Proponuję dać to nie jako cytat, ale zwyczajnie przepisać źródła.

Tak też uczynię, wpisując Kolegę na listę "contribuyentes" (a więc osób, którym dziękuję za pomoc w pracy nad bibliografią).

Na pewno o wiele nowszą i bardziej kompletną bibliografię znajdzie Kolega w pracy doktorskiej Kol. Mochockiego. Tylko że nie wiem, kiedy to zostanie wydane.

Bardzo dobry pomysł, żeby się odwołać do tego doktoratu i skorzystać z zawartych tam odniesień bibliograficznych! Zupełnie o nim zapomniałem. Mam do niego dostęp, skontaktuję się w tej sprawie z Kolegą Mochockim.

[Jerzy Szeja]

A, teraz rozumiem. Kolega, jak mniemam, też rozumie, co to znaczy, że daje się taki spis do przypisu, a nie osobno?

Z pewną taką nieśmiałością wyznaję, że nie.

Oj, myślałem, że takim kontekście będzie jasne: nie jest to osobna lista, tylko przypis do Aneksu. Inaczej mówiąc, ma w sobie kilka sygnałów, że nie rości sobie pretensji do bycia kompletną. Gdyby to było osobne zestawienie lub znajdowało się choćby w tekście głównym, musiałbym wyraźnie to zaznaczyć. A w takim przypisie o takiej roli (pomocniczej dla nauczycieli), nie musiałem.
Inna sprawa, że w tamtych czasach było tak mało tekstów o NGF, że nie tyle chodziło o kompletność (czy jej brak), ale o świadome wyłączenie nienaukowych moim zdaniem wypowiedzi (czyli chodziło o arbitralność wyboru, która dziś mi przychodzi łatwiej, ale nie do końca przystoi doktorantowi, choć bywa konieczna).

[Stanisław Krawczyk]

Już rozumiem, dziękuję Koledze za wyjaśnienie. Rzeczywiście przesadziłem z "całym stanem badań" (choć może nie tak bardzo?).

[Jarosław Dekowski]

Czy spotkaliście się Państwo z publikacjami, które systematyzowałyby wiedzę na temat mechaniki gry. Szczególnie dotyczącymi metod modelowania poszczególnych działań postaci w świecie gry?

Pobieżnie przejrzałem przedstawioną tu bibliografię oraz tematy opisywane na stronach anglojęzycznych (linki z bibliografii) i znalazłem jedynie grupę stron pod adresem http://www.darkshire.net/jhkim/rpg/systemdesign/. Na pewno jesteście bardziej obeznani z tymi publikacjami i może bylibyście mnie w stanie pokierować, gdzie tego szukać.

[Stanisław Krawczyk]

Świetnie, że ktoś chce się tym zająć!

Z mojego przeglądu bibliograficznego wynika, że naukowych publikacji na temat mechaniki albo jest bardzo niewiele, albo nie ma wcale. Być może owocny okazałby się kontakt z Kolegą Pawłem Marciszem, który studiuje (a w każdym razie studiował) na UW; przypuszczam jednak, że on mechaniką RPG mógł się interesować tylko dorywczo.

Na razie wpadło mi do głowy jedynie to, aby zaproponować odwiedzenie forum serwisu Poltergeist: www.forum.polter.pl/ . Wśród ogromnej liczby użytkowników portalu jest wiele osób z wykształceniem technicznym/ścisłym — sądzę, że gdyby napisał Kolega stosowną wiadomość np. w dziale "Teoria RPG", byłaby szansa na znalezienie ciekawych dyskutantów.

Ja sam niewiele będę mógł pomóc, bo mam bardzo małą wiedzę z tej dziedziny (nie licząc klasy matematyczno-fizycznej w liceum i rocznego kursu statystyki na psychologii).